Cerca de dez anos atr\u00e1s, minha compreens\u00e3o do ap\u00f3stolo Paulo passou por uma mudan\u00e7a radical. Como muitos, eu me acostumara com suas aparentes contradi\u00e7\u00f5es, atribuindo-as a mist\u00e9rios divinos que jamais decifraria. Isso funcionou por um tempo, mas, eventualmente, uma sensa\u00e7\u00e3o inc\u00f4moda me atingiu com for\u00e7a: eu estava deixando passar algo crucial. Lia Paulo de forma espor\u00e1dica, e os vers\u00edculos ic\u00f4nicos que memorizei d\u00e9cadas atr\u00e1s ainda moldavam minha vida. Mas, honestamente, eu evitava me debru\u00e7ar sobre seus escritos. Minha rela\u00e7\u00e3o com Paulo? No m\u00e1ximo, tensa. Sua l\u00f3gica parecia contradit\u00f3ria, at\u00e9 escandalosa, e eu n\u00e3o conseguia acompanh\u00e1-la. Quando falava sobre ele publicamente\u2014geralmente em Romanos 11\u2014recorria ao coment\u00e1rio do ap\u00f3stolo Pedro de que as cartas de Paulo eram “dif\u00edceis de entender” (2 Pedro 3:16, ACR). Era minha desculpa. Mas esse cap\u00edtulo se encerrou. Um avan\u00e7o veio, e uma conex\u00e3o mais profunda com Paulo substituiu a confus\u00e3o. Devo isso a Mark Nanos, um judeu reformista com profundo interesse no Paulo hist\u00f3rico. Embora discordemos sobre a identidade de Jesus e as afirma\u00e7\u00f5es de Paulo sobre Ele, concordamos quase totalmente sobre quem Paulo era, o cerne de sua teologia e como ela moldou cada carta que escreveu para as na\u00e7\u00f5es. Para dois judeus concordarem nisso, n\u00e3o \u00e9 pouca coisa. Mais sobre isso em breve.<\/p>\n
Shema e Henote\u00edsmo<\/strong> Diferente do mundo atual, onde os debates giram em torno de qual interpreta\u00e7\u00e3o de Deus seguir (juda\u00edsmo, cristianismo, islamismo), os antigos, em um mundo henote\u00edsta, se preocupavam em qual dentre incont\u00e1veis seres celestiais merecia devo\u00e7\u00e3o total. Os Dez Mandamentos (ou Dez Palavras, na tradi\u00e7\u00e3o judaica) n\u00e3o negavam a exist\u00eancia de outros deuses; proibiam ador\u00e1-los junto ao Deus de Israel, \u05d9\u05d4\u05d5\u05d4 (YHWH), o nome sagrado impronunci\u00e1vel. A B\u00edblia Hebraica pressup\u00f5e que outros deuses existem, mas exige lealdade exclusiva a YHWH. Veja estes exemplos: “Porque o Senhor \u00e9 Deus grande, e Rei grande sobre todos os deuses”<\/em>\u00a0(Sl. 95:3, ACR).<\/p>\n “Adorai-o, todos os deuses”<\/em>\u00a0(Sl. 97:7, ACR).<\/p>\n “Quem entre os deuses \u00e9 como tu, Senhor?”<\/em>\u00a0(\u00cax. 15:11, ACR).<\/p>\n Na tradi\u00e7\u00e3o judaica atual, o Shema n\u00e3o \u00e9 apenas importante\u2014\u00e9 central. Como veremos, era para Paulo tamb\u00e9m. Deuteron\u00f4mio 6:4 declara: Shema, Trindade e Metatron<\/strong> Esse debate sobre a Trindade, por\u00e9m, \u00e9 uma fixa\u00e7\u00e3o moderna. Os israelitas antigos n\u00e3o lutavam com ideias trinitarianas. Eles ponderavam sobre a pluralidade divina, mas em um sentido bin\u00e1rio (Pai e Filho), como em Daniel 7:9\u201314. Textos rab\u00ednicos, como os sobre o “Anjo Metatron” (um equivalente judaico ao “Anjo do Senhor” crist\u00e3o), refletem isso. Metatron \u00e9 chamado de “um YHWH menor” em\u00a0*3 Enoque 12:1\u20135*\u00a0e retratado assentado no c\u00e9u, causando tens\u00e3o teol\u00f3gica (Talmud,\u00a0Hagigah 14b\u201315b<\/em>). O juda\u00edsmo rab\u00ednico rebaixou Daniel de “Profetas” para “Escritos” em parte para contrapor o uso crist\u00e3o primitivo, diferentemente da Septuaginta (LXX), que o manteve entre os Profetas.<\/p>\n Shema e Paulo<\/strong> A singularidade covenantal de Israel (“O Senhor nosso Deus”<\/em>)<\/p>\n<\/li>\n A futura unidade de Israel e as na\u00e7\u00f5es (“O Senhor \u00e9 um”<\/em>).<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n O mundo de Paulo n\u00e3o era monote\u00edsta como o nosso, moldado pelas f\u00e9 abra\u00e2micas. Os antigos achavam o monote\u00edsmo estranho. Mark Nanos, em\u00a0Paulo e a Tradi\u00e7\u00e3o Judaica: A Ideologia do Shema<\/em>, argumenta que o Shema era central ao evangelho de Paulo. Paulo o via como uma afirma\u00e7\u00e3o do papel distinto de Israel e da futura uni\u00e3o de Israel e as na\u00e7\u00f5es sob um s\u00f3 Deus. Ele n\u00e3o estava sozinho. Outros pensadores judeus, ent\u00e3o e depois, compartilhavam essa vis\u00e3o, muitas vezes citando Zacarias 14:9:<\/p>\n “O Senhor, nosso Deus,”<\/em>\u00a0sobre Israel;\u00a0“o Senhor \u00e9 um,”<\/em>\u00a0sobre toda a cria\u00e7\u00e3o (Sifre sobre Dt. 6:4<\/em>, s\u00e9culo III d.C.).<\/p>\n “O Senhor que \u00e9 nosso Deus agora, mas ainda n\u00e3o o Deus das na\u00e7\u00f5es, ser\u00e1 o \u00fanico Senhor”<\/em>\u00a0(Rashi sobre Dt. 6:4, s\u00e9culo XI d.C.).<\/p>\n A diferen\u00e7a crucial? Paulo e os primeiros seguidores judeus de Jesus acreditavam que os “\u00faltimos dias”, em que as na\u00e7\u00f5es se uniriam ao Deus de Israel, j\u00e1 haviam come\u00e7ado. A maioria dos judeus dizia:\u00a0“Ainda n\u00e3o.”<\/em>\u00a0A vis\u00e3o apocal\u00edptica de Paulo\u2014acreditando que o fim dos tempos havia raiado\u2014motivava sua convic\u00e7\u00e3o de que os gentios, por meio de Jesus, o Messias, estavam se unindo ao Deus de Israel sem se tornarem judeus. Isso levou o Conc\u00edlio de Jerusal\u00e9m (Atos 15) a rejeitar a exig\u00eancia de convers\u00e3o gentia ao juda\u00edsmo, diferentemente do paradigma de Rute (Rt. 1:16). Os gentios podiam permanecer gentios, como Naam\u00e3 (2 Reis 5), adorando plenamente o Deus de Israel.<\/p>\n Nanos sugere que as “igrejas gent\u00edlicas” de Paulo eram coaliz\u00f5es judaicas de n\u00e3o-judeus seguindo Jesus. “Judaico” descreve comportamento (juda\u00edsmo), enquanto “judeus” s\u00e3o os nascidos judeus ou convertidos. Essa distin\u00e7\u00e3o \u00e9 crucial.<\/p>\n O Shema como Cora\u00e7\u00e3o da Teologia de Paulo<\/strong> Para Paulo, o Shema significava o governo de Deus sobre ambos os grupos, justificando circuncidados (Israel) e incircuncidados (na\u00e7\u00f5es). Isso validava a Tor\u00e1. “Circuncis\u00e3o” simbolizava convers\u00e3o judaica plena; “Shema” resumia a ess\u00eancia da Tor\u00e1. A unidade do Shema impulsiona a teologia de Paulo em outros lugares, como Ef\u00e9sios 3:16\u201319, onde ele ora para que os crentes gentios compreendam o amor de Cristo junto aos judeus, ou 1 Cor\u00edntios 8:4\u20136, reconhecendo muitos “deuses” mas afirmando um s\u00f3 Deus e um s\u00f3 Senhor, Jesus.<\/p>\n A vis\u00e3o de Paulo, ecoada em Atos 15:28\u201329, alinhava-se com Lev\u00edtico 17\u201321, permitindo que gentios adorassem o Deus de Israel como gentios. Os judeus continuavam judeus. Ambos os grupos, pela f\u00e9 em Jesus, confirmavam a Tor\u00e1, provando sua veracidade. A regra de Paulo\u2014nenhuma mudan\u00e7a de status (1 Co. 7:17\u201320)\u2014garantia isso. Circuncis\u00e3o ou incircuncis\u00e3o n\u00e3o importavam; obedecer aos mandamentos de Deus, sim. A convers\u00e3o amea\u00e7ava a verdade da Tor\u00e1: se gentios se tornassem judeus, Deus n\u00e3o seria reconhecido como Deus de todos.<\/p>\n A Vis\u00e3o Judaica Radical de Paulo<\/strong> Cerca de dez anos atr\u00e1s, minha compreens\u00e3o do ap\u00f3stolo Paulo passou por uma mudan\u00e7a radical. Como muitos, eu me acostumara com suas aparentes contradi\u00e7\u00f5es, atribuindo-as a mist\u00e9rios divinos que jamais decifraria. Isso funcionou por um tempo, mas, eventualmente, uma sensa\u00e7\u00e3o inc\u00f4moda me atingiu com for\u00e7a: eu estava deixando passar algo crucial. Lia Paulo de forma […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"footnotes":""},"categories":[270],"tags":[260,271,355],"class_list":["post-7192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-apostolo-paulo","tag-oracao","tag-paulo","tag-shema-pt"],"yoast_head":"\n
\nH\u00e1 um s\u00e9culo, estudiosos cunharam termos para esclarecer as vis\u00f5es antigas sobre o divino: monote\u00edsmo, polite\u00edsmo e henote\u00edsmo. O monote\u00edsmo afirma que s\u00f3 existe um Deus. O polite\u00edsmo aceita m\u00faltiplos deuses. O henote\u00edsmo, a vis\u00e3o dominante no mundo antigo, reconhece muitos deuses mas exalta um como supremo\u2014Deus dos deuses, Senhor dos senhores. Essa \u00e9 a lente para entender a maior parte da B\u00edblia Hebraica e do Novo Testamento.<\/p>\n
\n“N\u00e3o ter\u00e1s outros deuses diante de mim”<\/em>\u00a0(\u00cax. 20:3, ACR).<\/p>\n
\n\u05e9\u05c1\u05b0\u05de\u05b7\u05e2 \u05d9\u05b4\u05e9\u05c2\u05b0\u05e8\u05b8\u05d0\u05b5\u05dc \u05d9\u05d4\u05d5\u05d4 \u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b5\u05d9\u05e0\u05d5\u05bc \u05d9\u05d4\u05d5\u05d4 \u05d0\u05b6\u05d7\u05b8\u05d3<\/strong>
\nShema Yisrael, Adonai Eloheinu, Adonai echad<\/em>
\nOuve, \u00f3 Israel! O Senhor nosso Deus \u00e9 o \u00fanico Senhor.<\/em><\/p>\n
\nPara entender as afirma\u00e7\u00f5es de Paulo no Novo Testamento, precisamos de uma lente judaica sobre a teologia crist\u00e3. Alguns crist\u00e3os modernos, enfatizando as ra\u00edzes judaicas do Novo Testamento, observam que o Shema usa\u00a0echad<\/em>\u00a0(unidade plural) em vez de\u00a0yachid<\/em>\u00a0(singularidade exclusiva), sugerindo que h\u00e1 um ind\u00edcio da Trindade\u2014Deus como Pai, Filho e Esp\u00edrito Santo. Defino a Trindade assim: o \u00fanico Deus de Israel existe eternamente em tr\u00eas pessoas, iguais em natureza, poder e gl\u00f3ria (Trindade Ontol\u00f3gica), embora o Filho e o Esp\u00edrito sejam funcionalmente subordinados ao Pai (Trindade Econ\u00f4mica). Essa constru\u00e7\u00e3o crist\u00e3 posterior (s\u00e9culos II\u2013III d.C.) tem ra\u00edzes na B\u00edblia Hebraica e no Novo Testamento. (Para mais, veja meu livro\u00a0O Evangelho Judaico de Jo\u00e3o: Descobrindo Jesus, Rei de Todo Israel<\/em>.)<\/p>\n
\nA verdadeira quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 como interpretamos o Shema, mas como Paulo o interpretava. Para ele, ele resumia duas ideias:<\/p>\n\n
\nPor que Paulo, um fariseu observante da Tor\u00e1, insistia que os gentios na coaliz\u00e3o judaica evitassem a convers\u00e3o? Simples: ele acreditava que a ressurrei\u00e7\u00e3o de Jesus como Messias marcava a era em que o Deus de Israel se tornou Deus de todos\u2014Israel e as na\u00e7\u00f5es. Em Romanos 3:29\u201331, Paulo escreve:
\n“\u00c9 porventura Deus somente dos judeus? E n\u00e3o o \u00e9 tamb\u00e9m dos gentios? Tamb\u00e9m dos gentios, certamente, visto que Deus \u00e9 um s\u00f3, o qual justificar\u00e1 pela f\u00e9 a circuncis\u00e3o, e por meio da f\u00e9 a incircuncis\u00e3o. Anulamos pois a lei pela f\u00e9? De maneira nenhuma, antes estabelecemos a lei.”<\/em><\/p>\n
\nA convic\u00e7\u00e3o de Paulo de que a hora da adora\u00e7\u00e3o conjunta havia chegado o distinguia. A maioria dos judeus aguardava aquele dia; Paulo cria que ele j\u00e1 estava presente. Isso impulsionou sua miss\u00e3o: judeus e gentios, distintos mas unidos, adorando um s\u00f3 Deus por meio de Jesus. A estrutura de Nanos revela Paulo como um judeu observante da Tor\u00e1, n\u00e3o o fundador de uma nova religi\u00e3o. Suas igrejas eram espa\u00e7os judaicos para gentios, cumprindo a promessa do Shema. Entender isso transforma como lemos Paulo, resolvendo suas “contradi\u00e7\u00f5es” e revelando uma teologia coesa, radicalmente judaica, centrada no Shema.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"